Rui Diogo ne travaille pas pour, ne possède pas d'actions et ne reçoit aucun financement d'une entreprise ou d'un organisme qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a rien à déclarer d'autre que sa fonction universitaire. Autres affiliations pertinentes.
Le racisme systémique et le sexisme imprègnent la civilisation depuis l'avènement de l'agriculture, lorsque les humains ont commencé à se sédentariser. Les premiers scientifiques occidentaux, à l'instar d'Aristote dans la Grèce antique, ont été endoctrinés par l'ethnocentrisme et la misogynie qui régnaient dans leurs sociétés. Plus de 2 000 ans après les travaux d'Aristote, le naturaliste britannique Charles Darwin a lui aussi étendu au monde naturel les idées sexistes et racistes dont il avait entendu parler et qu'il avait lues dans sa jeunesse.
Darwin présentait ses préjugés comme des faits scientifiques, notamment dans son ouvrage de 1871, La Filiation de l'homme, où il exposait sa conviction de la supériorité évolutive des hommes sur les femmes, de la supériorité des Européens sur les non-Européens, et de la supériorité des hiérarchies et des civilisations systémiques sur les petites sociétés égalitaires. Encore enseignées aujourd'hui dans les écoles et les musées d'histoire naturelle, ces idées véhiculées par Darwin affirmaient que les « ornements hideux et la musique tout aussi hideuse vénérés par la plupart des sauvages » n'étaient pas aussi évolués que ceux de certains animaux, comme les oiseaux, et n'auraient pas été aussi évolués que ceux de certains animaux, comme le singe du Nouveau Monde, Pithecia satanas.
La Filiation de l'homme fut publiée durant une période de bouleversements sociaux sur le continent européen. En France, la Commune de Paris, mouvement ouvrier, descendit dans la rue pour exiger des changements sociaux radicaux, notamment le renversement de la hiérarchie sociale. L'affirmation de Darwin selon laquelle l'asservissement des pauvres, des non-Européens et des femmes était une conséquence naturelle du progrès de l'évolution était sans aucun doute une aubaine pour les élites et les puissants du monde scientifique. L'historienne des sciences Janet Brown écrit que l'ascension fulgurante de Darwin dans la société victorienne était due en grande partie à ses écrits, et non à ses propos racistes et sexistes.
Ce n'est pas un hasard si Darwin a eu droit à des funérailles nationales à l'abbaye de Westminster, symbole prestigieux de la puissance britannique et célébré publiquement comme un symbole de la « conquête mondiale réussie de la nature et de la civilisation par la Grande-Bretagne durant le long règne de Victoria ».
Malgré les profonds changements sociaux survenus au cours des 150 dernières années, les discours sexistes et racistes restent monnaie courante dans les sciences, la médecine et l'éducation. En tant que professeure et chercheuse à l'Université Howard, je m'intéresse à l'intersection de mes deux principaux domaines d'études – la biologie et l'anthropologie – afin d'aborder des problématiques sociales plus vastes. Dans une étude récemment publiée avec ma collègue Fatima Jackson et trois étudiants en médecine de Howard, nous démontrons que le langage raciste et sexiste n'a pas disparu : il est encore présent dans les articles scientifiques, les manuels scolaires, les musées et les supports pédagogiques.
Un exemple du biais qui persiste au sein de la communauté scientifique actuelle est celui qui, dans de nombreux récits de l'évolution humaine, postule une progression linéaire des populations à la peau foncée, considérées comme plus « primitives », vers les populations à la peau claire, considérées comme plus « évoluées ». Les musées d'histoire naturelle, les sites web et les sites inscrits au patrimoine mondial de l'UNESCO illustrent cette tendance.
Bien que ces descriptions ne correspondent pas aux faits scientifiques, cela n'empêche pas leur diffusion. Aujourd'hui, environ 11 % de la population est considérée comme « blanche », c'est-à-dire d'origine européenne. Les images illustrant une évolution linéaire de la couleur de la peau ne reflètent ni l'histoire de l'évolution humaine ni l'apparence générale des populations actuelles. De plus, aucune preuve scientifique ne soutient l'idée d'un éclaircissement progressif de la peau. L'apparition d'une peau plus claire s'est principalement manifestée chez quelques groupes ayant migré vers des régions situées hors d'Afrique, à des latitudes élevées ou basses, comme l'Amérique du Nord, l'Europe et l'Asie.
Les discours sexistes persistent dans le milieu universitaire. Par exemple, dans un article de 2021 portant sur un célèbre fossile d'hominidé découvert sur un site archéologique des monts Atapuerca, en Espagne, des chercheurs ont examiné les crocs de la dépouille et ont constaté qu'ils appartenaient en réalité à une enfant de 9 à 11 ans. Les crocs d'une fille. On pensait auparavant que le fossile appartenait à un garçon, en raison d'un ouvrage à succès paru en 2002 et écrit par le paléoanthropologue José María Bermúdez de Castro, l'un des auteurs de l'article. Plus révélateur encore, les auteurs de l'étude ont reconnu l'absence de fondement scientifique permettant d'identifier le fossile comme étant celui d'un garçon. « Cette décision est due au hasard », ont-ils écrit.
Mais ce choix n'est pas véritablement « aléatoire ». Les récits de l'évolution humaine ne présentent généralement que des hommes. Dans les rares cas où les femmes sont représentées, elles sont souvent dépeintes comme des mères passives plutôt que comme des inventrices actives, des artistes rupestres ou des cueilleuses, malgré les preuves anthropologiques qui démontrent que les femmes préhistoriques étaient précisément cela.
Un autre exemple de discours sexistes en science réside dans le débat persistant entre chercheurs autour de l'évolution « énigmatique » de l'orgasme féminin. Darwin a construit un récit selon lequel les femmes auraient évolué pour devenir « timides » et sexuellement passives, alors même qu'il reconnaissait que chez la plupart des mammifères, les femelles choisissent activement leur partenaire. En tant que Victorien, il lui était difficile d'accepter que les femmes puissent jouer un rôle actif dans le choix de leur conjoint ; il pensait donc que ce rôle leur était réservé aux premiers stades de l'évolution humaine. Selon Darwin, les hommes auraient ensuite commencé à sélectionner sexuellement les femmes.
Les affirmations sexistes selon lesquelles les femmes seraient plus « timides » et « moins sexuelles », notamment l'idée que l'orgasme féminin serait un mystère de l'évolution, sont réfutées par des preuves irréfutables. Par exemple, les femmes ont en réalité des orgasmes multiples plus fréquemment que les hommes, et leurs orgasmes sont, en moyenne, plus complexes, plus stimulants et plus intenses. Les femmes ne sont pas biologiquement dépourvues de désir sexuel, pourtant les stéréotypes sexistes sont considérés comme des faits scientifiques.
Les ressources pédagogiques, notamment les manuels et atlas d'anatomie utilisés par les étudiants en sciences et en médecine, contribuent largement à perpétuer les idées reçues. Par exemple, l'édition 2017 de l'Atlas d'anatomie humaine de Netter, couramment utilisé par les étudiants en médecine et en clinique, comprend près de 180 illustrations de différentes couleurs de peau. Parmi celles-ci, la grande majorité représente des hommes à la peau claire, seules deux illustrant des personnes à la peau plus foncée. Ceci contribue à renforcer l'idée que les hommes blancs constituent les prototypes anatomiques de l'espèce humaine, occultant ainsi toute la diversité anatomique du corps humain.
Les auteurs de matériel pédagogique pour enfants reproduisent également ce biais dans les publications scientifiques, les musées et les manuels scolaires. Par exemple, la couverture d'un livre en couleurs de 2016 intitulé « L'Évolution des créatures » présente l'évolution humaine de façon linéaire : des créatures « primitives » à la peau plus foncée aux Occidentaux « civilisés ». L'endoctrinement est complet lorsque les enfants qui utilisent ces livres deviennent scientifiques, journalistes, conservateurs de musée, politiciens, auteurs ou illustrateurs.
Une caractéristique essentielle du racisme et du sexisme systémiques est leur perpétuation inconsciente par des personnes souvent peu conscientes du caractère biaisé de leurs discours et de leurs décisions. Les scientifiques peuvent lutter contre les préjugés racistes, sexistes et occidentalo-centrés profondément ancrés en faisant preuve de plus de vigilance et de proactivité pour identifier et corriger ces influences dans leurs travaux. Laisser circuler des idées fausses dans les milieux scientifiques, médicaux, éducatifs et médiatiques contribue non seulement à les perpétuer pour les générations futures, mais aussi à perpétuer la discrimination, l'oppression et les atrocités qu'elles justifiaient par le passé.
Date de publication : 11 décembre 2024